O outono do xadrez clássico

MF Steve Giddins (ING)

Não é de hoje a discussão sobre a influencia do computador no jogo de xadrez. Há muito anos que olho com tristeza esta influência. Vejam abaixo o que nos diz o MF inglês Steve Giddins.  

"Vários amigos reagiram ao meu post sobre o tédio de eventos em Moscou. Uma breve agitação de emoção na segunda feira, foi seguido por outro empate na terça-feira. Talvez eu deva deixar claro que não estou culpando os jogadores. Eles estão apenas reagindo às circunstâncias em que se encontram, estão fazendo o que eles pensam que tem que fazer, para ter a melhor chance de vencer a partida. Da mesma forma, não dou qualquer credibilidade à afirmação de que tudo seria rosa, se apenas os organizadores da prova impusessem a infame "regra de Sofia", para evitar acordo e empates iniciais. Ter as regras de Sofia para os dois primeiros jogos de Moscou, teria forçado aos jogadores ter de jogar outros 20 movimentos, ou mais, antes de aceitar um empate, mais tudo o que teria significado tinha dois anos em grande parte sem conteúdo,40 mover-jogos, em vez de dois em grande parte sem conteúdo 20 Mova-jogos.

É verdade que a falta do jogo contribui para o problema, fazendo com que os jogadores ainda mais cautelosos do que seria de outra maneira. Com tão pouco jogos, o jogador não pode correr o risco de até mesmo perda de um. É aí que reside parte do problema. Mas mesmo isso é apenas um pequeno fator. O verdadeiro problema está em outro lugar.

Esse problema é que os computadores estão a matar o jogo. Eles já mataram o xadrez por correspondência, em todos os nomes, mas, e agora, o xadrez clássico em direção a um caminho crepuscular, mesmo ao esquecimento. O cumputador é hoje tão poderoso, que se torna impossível para fora preparar um outro jogador na abertura. Na pré-computador dias, Kasparov poderia analisar muito melhor dos que os GMs... Hoje em dia, porém, que é simplesmente impossível - todos estão analisando as primeiras linhas mesmo, utilizando os mesmos computadores poderosos e programas. Como resultado, todo mundo está vindo para o conselho, com muito preparo abertura do mesmo, com o resultado que ninguém pode obter uma vantagem abertura grave mais.

Imagine o seguinte experimento. Bloquear Anand e eu em apartamentos separados, por uma semana, por conta própria para analisar uma variação de certa abertura. Mesmo se eu trabalhar tão duro como Anand, ou ainda mais difícil, no final da semana, ele vai ter analisado a linha muito melhor do que eu - ele vê táticas mais rápido, o seu juízo posicional é melhor, etc. Haverá um agrande lacuna na qualidade de análise que cada um produzir.

Mas agora repetir a experiência, só que desta vez, da a cada um de nós um laptop poderoso e a versão mais recente do Rybka. Até o final da semana, a análise de Anand ainda será melhor que a minha, mas posso garantir-vos que a diferença será muito menor, principalmente se a linha que estamos analisando é algo bastante forte e tático. Apesar da enorme disparidade de talento e habilidade  entre mim e Anand, se eu colocar no trabalho e usar o computador completamente, ele não vai ser capaz de sair-me analisar a toda extensão enorme, graças ao efeito de nivelamento do computador.

É este o cerne do problema em jogos do campeonato do mundo. Não estamos falando de uma disparidade muito pequena em força entre os jogadores, o que torna o problema ainda maior. Contra mim, mesmo se Anand não ganha nada desde a abertura, ele ainda será capaz de jogar melhor... e vencer. Mas ele não pode fazer isso a um GM de primeira classe, que é apenas ligeiramente mais fraco do que ele de qualquer maneira. Se ele não ganha nada desde a abertura, ele terá dificuldade enorme de bater um jogador como Gelfand, e vice-versa. O resultado é uma série de jogos eficazmente sem conteúdo, onde os jogadores estão apenas verificando um do outro a preparação pelo computador. De vez em quando, eles vão bater em uma lacuna e obter alguma vantagem, mais a maior parte do tempo, haverá apenas o que já vimos em Moscou - 15-20 movimentos de preparação, 4-5 movimentos mais precisos, uma posição morta, e um empate.
Então, qual é a solução? Infelizmente, eu não acho que exista, pelo menos não sem abandonar o xadrez tradicional, em favor de Fischer-Random, e eu quase não conheço ninguém no mundo do xadrez que quer ver isso (eu certamente não). Aflige-me dizer isso, mas acho que o xadrez clássico está em seus últimos dias".